Ultima decizie a instanţei a generat reacţii puternice din partea părţilor implicate. Finanţatorul FCSB, Gigi Becali, a susţinut că nu mai există probă privind prejudiciul, în timp ce juristul CSA, Florin Talpan, a precizat că respingerea expertizei vizează doar forma de administrare a probei, nu fondul cauzei.
Florin Talpan şi Gigi Becali, încă un duel în privinţa Stelei Bucureşti
Tribunalul Bucureşti a respins expertiza extrajudiciară realizată de cei de la CSA Steaua Bucureşti, prin care aceştia evaluaseră prejudiciul pe care susţin că l-ar fi produs FCSB la aproximativ 37 de milioane de euro.
„S-a terminat! Nu mai există niciun prejudiciu pentru că ei nu au cerut expertiză, iar expertiza cu care au venit ei la dosar nu este legală. Iar judecătorul astăzi, nu le-a încuviinţat acea expertiză, ea nu mai există în proces. La revedere, s-a terminat! Acum nu mai pot fi decât probe cu martori şi înscrisuri. Martori o să aduc şi eu şi ei, nu e problemă. Unul zice că a vândut trei fulare, altul zice că n-a vândut trei fulare”, a spus Gigi Becali, potrivit Fanatik.
După ce a văzut interpretarea finanţatorului de la FCSB, juristul de la CSA Steaua Bucureşti a venit cu replica şi a explicat decizia din perspectiva sa.
- Aplicaţia Orange Sport este gratuită şi poate fi descărcată din Google Play şi App Store.
”În contextul informaţiilor apărute recent în presă, consider necesar să fac câteva precizări pentru corecta informare a opiniei publice şi, în special, a suporterilor.
- Vrei să vezi cele mai tari competiții sportive, oriunde ai fi? Ia-ți oferta Orange Love pentru fibră și TV.
În dosarul aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, având ca obiect recuperarea prejudiciului cauzat de FCSB prin folosirea nelegală a mărcii Steaua, instanţa a respins ca inadmisibilă expertiza extrajudiciară depusă la dosar. Această soluţie priveşte exclusiv modalitatea de administrare a probei, nu fondul cauzei şi nici existenţa prejudiciului.
Este important de subliniat că expertizele extrajudiciare nu sunt interzise, iar Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 130/2008, a stabilit că acestea pot avea valoare probatorie ca şi cele judiciare atunci când sunt întocmite de specialişti autorizaţi şi sunt supuse dezbaterii contradictorii.
În mod firesc, instanţa urma să aprecieze valoarea raportului în ansamblul probelor, la momentul soluţionării cauzei. Totuşi, respingerea expertizei extrajudiciare nu înseamnă că prejudiciul nu poate fi dovedit.
Dimpotrivă, instanţa urmează să dispună administrarea probelor necesare, inclusiv a unei expertize judiciare, singurul instrument procedural prin care se poate stabili cuantumul exact al prejudiciului.
Reamintesc un aspect esenţial: dosarul nu a fost judecat pe fond. Nu există o soluţie definitivă, nu există o concluzie asupra prejudiciului, iar procesul continuă în mod firesc cu administrarea probelor. Am depus şi voi continua să depun toate eforturile pentru apărarea intereselor clubului, cu aceeaşi determinare şi responsabilitate ca până acum.
Îi asigur pe suporteri că trebuie să avem, împreună, aceeaşi încredere în Dumnezeu şi în justiţie. Sunt singurele instanţe care împart dreptatea şi o fac întotdeauna la timpul potrivit”, a transmis Florin Talpan.
Afla mai multe despre: gigi becali, florin talpan, proces steaua fcsb
